大海seo博客7月27日讯 2岁男童在家旁玩耍，被一辆越野车撞倒。事发40多天后，男童最终不治身亡。酿下这个惨剧的肇事司机，是永定县虎岗乡国土资源所的所长廖某华。经交警事后认定，廖某华在事发时系酒后驾车。
经交警部门认定，幼童的家人存在监管不力，事故双方负同等责任。这一结果，让死者的家属难以接受。昨日，记者赶赴龙岩永定进行调查。
【车祸惨剧】在家门口2岁男童被撞
昨日下午，在永定县虎岗乡菜市场旁赖先生的家中，一聊到猝然遇难的孙子，王星娘便忍不住痛哭起来，“当时都怪我没注意，就差一点点”。
赖先生告诉记者，儿子小彬（化名）今年2岁多，因夫妻俩都在龙岩打工，儿子在家中由母亲看管。4月16日下午5点左右，奶奶王星娘将小彬从托儿所接回家，并在门口的空地上玩耍。
王星娘说，5点55分左右，孙子喊着要取玩具，便往家中跑去，她赶紧追上去，“突然一辆车开过来，就把我孙子撞倒了，我当时没拉住，就差了一点点”。王星娘对此懊悔不已，而小彬被撞的地点，离家门口还不到3米。
随后，从车上下来3个人，王星娘都认识——开车的是乡国土资源所的所长廖某华，另外两人是副乡长和乡政府的普通工作人员。事发后，王星娘赶紧让亲戚开车，直接将小彬送到了龙岩市第一医院。
随后的40多天中，小彬辗转龙岩和福州的医院。5月29日，小彬最终不治身亡。闽西司法鉴定所的尸检报告显示，小彬“因交通事故至重型颅脑损伤，合并闭合性腹腔脏器损伤死亡”。
【肇事司机】事发前曾喝酒撞人后紧急刹车
记者在事发地点看到，这是一个“T”字形路口，两边都是民房。小彬被撞的道路宽为3.8米，是几年前附近村民自建的。这起车祸发生后，村民们自发在道路两头设置了减速带。
昨日下午，记者来到虎岗乡政府。据相关工作人员介绍，廖某华确系国土资源所的所长，但已于两个月前借调到经济开发区工作。
据了解，廖某华事后向永定警方称，车祸发生前，他到虎西村执法后返回，“中午喝了两杯啤酒，当时车速为十几公里每小时”。经过事发路段时，他感觉撞到了什么东西，便立即紧急刹车。旁边的村民大喊，“撞到人了，快往后退”，他才停下车，发现撞到了一个小孩。
廖某华说，事发后，他回到乡政府内，“挂电话给同事，最后手机没电了。后来，我还喝了一瓶正气水”。至于为什么没能发现小孩冲出路口，廖某华称，路口拐角处有一个1.4米左右的灶台，挡住了他的视线。
【部门认定】双方均有过错系同等责任
昨日下午，永定县交警大队负责办理此案的事故中队副中队长陈增和表示，按照相关法律，廖某华与小彬在事发时都有“一般过错违法行为”，因此最后责任认定为同等责任。
陈警官说，廖某华酒后驾驶汽车，遇行人横过道路未有效避让，违反了《交通安全法》第二十二条第二款和第四十七条第二款的规定，根据《福建省道路交通事故责任确定规则（暂行）》之《交通违法行为过错》，属于一般过错违法行为。
而小彬及其看护人王星娘违反了《交通安全法》第六十四条第一款“学龄前儿童应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领”和《道路交通安全法》第六十二条“在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”及《道路交通安全法实施条例》第七十五条“没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿”之规定，也属于一般过错违法行为。
陈警官说，如果小彬家人没有过错，廖某华虽然是一般过错但也要负全责。据了解，福建省于2008年开始实行这项《确定规则》，在此之前，交警责任认定是“依据哪一方违法行为多以及违法情节，来进行责任认定”。
【争议】
死者家属：酒后驾车撞人，为何是同等责任？
赖先生说，事发后，永定县交警大队作出的责任认定书，让家属难以接受。
赖先生说，当时廖某华是酒后驾驶，而且是事发后3个小时才做的抽血检测，“中午喝酒，晚上9点抽血检测，酒精含量将近50mg/100ml，我们不相信他只喝了两杯啤酒”。此外，家属认为当时廖某华开车速度较快。赖先生对永定县交警大队作出的认定不服，并向龙岩市交巡警支队提起了复议，但支队最后维持了永定警方的责任认定。
另一点让赖先生无法接受的是，廖某华将儿子撞死后，从来没有到家中表示歉意，甚至连医院都没有去过，“虽然垫付了医药费，但是情理上我们很难接受”。
交警回应：酒精测试，无法往前推算
对于家属的质疑，陈警官一一作了回应。事发路段为“机非混合道路”，道路限速是40公里每小时，“我们对现场遗留的少许‘制动拖印’进行了鉴定，当时车速没有达到40公里”。
民警到达现场后，首先是对现场进行勘查和取证，“之后联系司机，但他手机一直关机，我们找了很久才找到他，找到后第一时间抽了血”。事发后3个小时酒精含量是49.36mg/100ml，如果现场抽血检测，是否超过醉驾标准80mg/100ml？陈警官说，如果当场检测的话，酒精含量肯定会更高，“但是3个小时前的酒精含量，我们没有办法进行推算”。
据了解，永定县交警大队为了这起事故，已经进行了多次调解，但双方没有达成一致。
□律师说法
同等责任有依据
福建仁胜律师事务所的曾小明律师认为，在这起事故中，交警“同等责任”的认定，具有法律依据。
曾律师说，责任认定主要是看导致事故发生的主要原因在哪一方，“如果是酒驾后正常行驶，行人突然窜出来，而驾驶者又无法躲避，酒驾者不能说就要负主要责任”。基于小彬是突然往家中跑去，而道路拐角处又正好有一个灶台挡住了视线，曾律师认为，监护人的责任也比较重大，“特别是对未成年人，监护人在监管不力这方面的责任，也比较大”。
曾律师认为，如果酒驾一方没有超速、在事故发生时采取了紧急避险措施，并且在没有变道等违法行为的情况下，双方负同等责任是有依据的。
对于事故发生后廖某华离开现场3个小时后才抽血检测，曾律师认为，因为当时是廖某华一方报警，“在报警后离开现场，并以‘害怕家属报复’为由，这种情况下不能算作逃逸”。（海峡都市报闽南版记者 廖明生 见习记者 戴敏）
原创文章，作者：搜够小编，如若转载，请注明出处：http://www.sogoubaike.cn/archives/3508
